Справа №736/996/14
Номер провадження 1-кп/736/79/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
з участю прокурора - Романенка Р.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014270150000235 від 28.06.2014 року, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 червня 2014 року близько 01-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, взявши із собою дві каністри, з метою скоєння крадіжки прибув до відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», що розташований в м. Корюківка по вул. Галини Костюк, 41, де перелізши через паркан, проник на територію та в подальшому шляхом відкриття дверей гаража, проник всередину приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався скоїти крадіжку бензину А-92 об'ємом 5,450 л., загальною вартістю 79,30 грн. та дизельного палива об'ємом 5,270 л., загальною вартістю 76,94 грн.
ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, оскільки вже з наповненими пальним каністрами був затриманий в приміщенні гаражу працівниками Корюківського РЕМ.
Загальна вартість пального, яке намагався викрасти ОСОБА_1 складає 156,24 гривень, належних відокремленому підрозділу Корюківського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що все дійсно було так як описано в протоколі допиту, свою вину визнає повністю щиро розкаюється та обіцяє, що скоювати правопорушень не буде, а також просить суд суворо його не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні, покази дані на досудовому слідстві підтвердив повністю, та при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України органами досудового розслідування, які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, що є незакінченим злочином.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено; обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_1, згідно довідки на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, Чернігівської області не перебуває, згідно характеристики Корюківської міської ради №4598 від 30.07.2014 року ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов'язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.
Речові докази: каністра з бензином А-92, об'ємом 5,450 л., каністра з дизельним паливом об'ємом 5,270 л., що зберігається в Корюківському РЕМ, по набранню вироком чинності слід залишити у їх користуванні; шапка, печатки та дві порожні каністри, що зберігаються у кімнаті речових доказів у Корюківському РВ УМВС, по набранню вироком чинності слід знищити.
По справі цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази: бензин А-92 об'ємом 5,450 л. та дизельне паливо об'ємом 5,270 л., що передані на зберігання до Корюківського РЕМ, по набранню вироком чинності - залишити у користуванні Корюківського РЕМ; шапку, печатки та дві порожні каністри, які передані до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС по набранню вироком чинності - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обрано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя М. І. Чурупченко
