Справа № 2601/23831/12
Провадження № 2/752/1165/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В. при секретарі Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2012 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № 4591 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є власником особового рахунку № НОМЕР_1 і являється власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає у цьому будинку, і отримує послуги, які надаються позивачем, як балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі укладеного між сторонами договору.
23 травня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 4591 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно умов якого відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати фактичну вартість отриманих послуг.
Відповідач свої зобов'язання не виконував, а тому станом на 10.09.2012 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за період з квітня 2009 року по квітень 2012 року складає 6429 гривень 84 копійки.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, які становлять 540 гривень 11 копійок та вирішити питання про судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Просив суд позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
23 травня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 4591 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно умов якого відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати фактичну вартість отриманих послуг.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, порушуючи умови укладеного договору не сплачував за надані послуги, що призвело до виникнення у нього заборгованості.
Згідно розрахунку, наданого Позивачем, станом на 10.09.2012 року, в результаті несвоєчасної оплати у відповідача виникла заборгованість за період з період з квітня 2009 року по квітень 2012 року у розмірі 6429 гривень 84 копійки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором, укладеним між Управителем та Власником, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань не передбачена.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як визначає, ст. 503 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Статтею 322 ЦК України передбачено обов'язок власника утримувати майно, що йому належить.
Суд погоджується з обґрунтуванням позивача з приводу необхідності стягнути з відповідача суму заборгованості у пред'явленому до стягнення розмірі з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і покладає в основу мотивування рішення, наданий представником позивача розрахунок, що долучений до матеріалів справи, вважаючи такий вірним.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД - 7184(сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак
