КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 709/1627/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Левченко В.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення соціальних виплат, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік згідно ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і користується правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі відповідно до ст. 48, виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити.
Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і користується правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі відповідно до ст. 48, виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
Відповідач виплачував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в межах коштів передбачених Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" у розмірах встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 р.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правильності визначення розміру виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення інвалідам II групи виплачується у розмірі - п'яти мінімальних заробітних плат.
Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 р. "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлений розмір допомоги на оздоровлення, зокрема, 120,00 грн. для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інвалідам II групи.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.
Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року визначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших і сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.
Вищезазначені нормативно-правові акти не зупинили дії положень статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше.
Таким чином, при визначенні розміру допомоги на оздоровлення позивачу за 2012, застосуванню підлягають положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2015 р. № 562.
Враховуючи викладене, суд попередньої інстанції дійшов до вірного висновку щодо правомірності дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.
