ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.14р. Справа № 904/9281/13
За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
До: Фізичної особи - підприємця Александрової Ольги Анатоліївни , м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 3 424 , 40 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Ковальчук Д.О. ( дов. №10/3-146 від 30.12.13р.);
Від відповідача: не з'явився ;
СУТЬ СПОРУ:
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) з урахуванням уточнення (а.с.41-42) звернувся з позовом до ФОП Александрової О.А. ( відповідач) про стягнення 3 424,40 грн. ( з яких: 3 313, 49 грн. - основна заборгованість та 110, 91 грн. - пеня) заборгованості за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №518-ДКП/12 від 22.11.12р., за період : листопад 2012р. - грудень 2013р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором.
ФОП Александрова О.А. (відповідач) відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надала, явку повноважного представника у судові засідання тричі не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 27.12.13р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.29 ). Також відповідачка 09.01.13 р. подала до канцелярії суду клопотання (а.с.30), в якому просила скасувати ухвалу суду про порушення провадження у справі , оскільки у порушення ст.56 ГПК України позивач не надіслав відповідачу позовну заяву по цій справі разом з додатками, а надіслав лише позовну заяву , яка адресована на ім'я невідомої особи - підприємця Куліка І.А.; а тому відповідачу не відомі позовні вимоги позивача. У зв'язку з чим ухвалою суду від 16.01.14р. позивача було зобов'язано повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами з листом з описом вкладення та надати докази відправки. Під час судового засідання 28.01.14р. позивачем були надані докази направлення на адресу відповідача копій : позовної заяви вих.№12/3-683 від 20.09.13р. та додатків , заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.45-46). Однак явку повноважного представника у судове засідання 28.01.14р. відповідач втретє не забезпечив та відзиву на позов не надав.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.12р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та ФОП Александровою О.А. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №518-ДКП/12, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудоване не житлове приміщення загальною площею 30,3 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 3, у підвалі 5-поверхового будинку ; яке перебуває на балансі КВЖРЕП Самарського району ; для використання під розміщення ксерокопіювальної техніки для надання населенню послуг із ксерокопіювання документів (що підтверджується відповідним актом прийому - передачі, а.с. 17 ). Відповідно до п.3.1. розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна , встановлена згідно з протоколом №44/12 від 22.11.12р. засідання комісії. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 497, 76 гривень без ПДВ (базова за жовтень місяць 2012 рік).(п.3.2. договору). Відповідно до п.3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує : 50% від загальної суми орендної плати - до загального фонду міського бюджету - у розмірі 248,88 грн.; 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 248, 88 грн. - на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. Згідно з п.3.5. договору оренда плата за кожний сплачується орендарем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Пунктом 5.2. передбачено, що обов'язком орендаря є своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.
В п.9.2.договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні визначеному у п.3.3 цього договору (а.с.12-16)
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів , розрахунку заборгованості , акту звірки розрахунків ( наданих позивачем ) , відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором не своєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату у період з листопада 2012р. по грудень 2013р. ; у зв'язку з чим , станом на 16.01.14р. за ним рахується заборгованість по орендній плати за цей період в розмірі 3 313, 49 грн. Також позивач відповідно до п.9.2. договору нарахував відповідачу 110, 91 грн. пені за той же період часу. Таким чином , загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3 424, 40 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені) перед позивачем надано не було.
Згідно із п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до приписів ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві не надано. З урахуванням вищезазначеного, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 785 ЦК України, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця Александрової Ольги Анатоліївни (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Панфіловців, 17; ідентифікаційний номер 20038913445) на користь позивача - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) до міського бюджету (одержувач: УДКСУ у Самарському районі м. Дніпропетровська 22080401 , код отримувача - 37989295, р/р 33212871700010, банк - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012): 3 313,49 грн. - заборгованості за договором оренди ; 110, 91 грн. - пені; 1 720, 50 грн. - судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
29.01.14р.
