Справа № 379/180/13- ц
2/379/56/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2013 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна
за участю
при секретарі - Іванченко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка, будучи допитаною в якості свідка, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України, підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Судові витрати понесенні нею при подачі позову до суду, просить стягнути з відповідача на її користь.
Відповідач, будучи допитаний в якості свідка відповідно до ст.62 ЦПК України, позов визнав, з причинами розірвання шлюбу погоджується, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлено, що 11 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області про що зроблено актовий запис № 02.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивакою та перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, внаслідок чого в сім'ї почали виникати сварки та непорозуміння. Така негативна сімейна обстановка призвела до розпаду їхньої сім'ї. Крім того, на даний час відповідач має іншу сім'ю.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2012 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають.
Указані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 11 січня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області актовий запис № 02 - розірвати.
Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114,70 грн..
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий:Потеряйко С. А.
