ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
УХВАЛА
"02" вересня 2013 р. Справа № 911/3370/13
за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини А1515 Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СНГ ПЛЮС”, Київська область,
про розірвання договору
Суддя С.Ю. Наріжний
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини А1515 Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “СНГ ПЛЮС” про розірвання договору.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з Законом України “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” № 3382-VI від 19.05.2011 р. позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
З поданих матеріалів судом встановлено, що Полтавським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не долучено до додатків до позовної заяви № 17-1674 вих. 13 від 20.08.2013 р. опису вкладення, як належного та допустимого доказу надіслання копії позовної заяви з додатками до неї документів відповідачу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Водночас, на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї прокурором додано фіскальний чек № 1621 від 22.08.2013 р.
Проте, зі змісту вказаного фіскального чеку не вбачається, що саме відповідачу була надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи, оскільки в графі (“кому”/“на ім’я”) зазначено назву іншої юридичної особи – “ТОВ СИГ ПЛЮС” ніж та, що значиться в позовній заяві - Товариство з обмеженою відповідальністю “СНГ ПЛЮС”.
Таким чином, фіскальний чек № 1621 від 22.08.2013 р. без листа з описом вкладення не може бути належним доказом, як того вимагає статті 56 ГПК України, що підтверджує надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З цих підстав позовна заява № 17-1674 вих. 13 від 20.08.2013 р. Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини А1515 Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “СНГ ПЛЮС” про розірвання договору підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері повернути без розгляду.
2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Суддя Наріжний С.Ю.
