ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 жовтня 2013 року справа № 919/1233/13Суддя господарського суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства «Югснабсервис»
(пр. Жовтневої Революції, буд 69, кв. 38, м. Севастополь, 99057),
(вул. Керченська, 18, м. Севастополь, 99011)
до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Аррікон»
(вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2, м. Севастополь, 99011),
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
про зобов'язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Югснабсервис» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Аррікон», Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов'язання відповідачів надати дозволи на проведення невід'ємних поліпшень приміщень домоволодіння, яке складається з двоповерхової адміністративної будівлі літ. «А» з прибудовами літ. «а-а2» та навісом літ. «а-4», двоповерхового житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б-1», загальною площею 237,6 кв.м., які розташовані за адресою: місто Севастополь, вул. Керченська, буд. 18 та про звільнення позивача від сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №638 від 10.02.2010 за період з жовтня 2013 року до введення вищевказаних приміщень до експлуатації після їх реконструкції.
Ухвалою суду від 16.10.2013 дана позовна заява вже поверталась без розгляду у зв'язку з порушенням пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем, в обґрунтування сплати судового збору за даною позовною заявою, надано квитанцію про сплату судового збору від 14.10.2013 №1942.88.1 на суму 1 147,00 грн, яка не є підтвердженням сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі враховуючи таке.
У відповідності з п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. При цьому частиною першою вказаної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальну заробітну плату з 1 січня установлено на рівні 1147 гривень.
Відповідно до пункту 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру а саме: зобов'язати відповідачів надати позивачу дозвіл на проведення невід'ємних поліпшень приміщень та звільнити позивача від сплати орендної плати до введення приміщень до експлуатації, позивач повинен був сплатити 2294,00 грн судового збору: по 1147,00 грн за кожну вимогу.
Отже, позивачем у порушення норм пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі за поданою позовною заявою оскільки об'єднання різних позовних вимог в одному пункті не звільняє позивача від сплати судового збору у порядку, передбаченому законом.
Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Повернути позовну заяву (вх. №12409/13 від 24.10.2013) Приватного підприємства «Югснабсервис» без розгляду.
Суддя Ю.В. Лотова
