КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2012 року Справа № 2а-4834/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфракції «Блок Юлії Тимошенко -«Батьківщина»до про Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 91 визнання незаконною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ: 13 жовтня 2012 року о 18 год. 07 хв. фракція «Блок Юлії Тимошенко -«Батьківщина»звернулась до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 91 про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 8 жовтня 2012 року № 14 в частині виключення зі складу дільничних виборчих комісій їх членів, обраних на підставі подання позивача.
Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої вказаної статті, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Суб`єктами виборчого процесу, пов`язаного з виборами народних депутатів України, в силу приписів статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, наведені вище правові норми визначають коло суб`єктів, що наділені адміністративною процесуальною дієздатністю самостійно реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки в адміністративному суді шляхом подання позовів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.
При цьому, вказаний перелік суб`єктів виборчого процесу є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
У свою чергу, депутатська фракція, яка є зареєстрованим у Секретаріаті Верховної Ради України об`єднанням народних депутатів України, що виявили бажання об'єднатися у фракцію на основі єдності політичних поглядів або партійного членства, не є суб`єктом виборчого процесу у розумінні Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI, а отже і не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю на звернення до суду з вимогами щодо оскарження рішень виборчих комісій.
Пунктом 3 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Зважаючи на те, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення йому судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фракції «Блок Юлії Тимошенко - «Батьківщина» до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 91 про визнання незаконною та скасування постанови, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.
3. Повідомити осіб, визначених частиною десятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог частини п`ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Харченко С.В.