печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16260/13-к
ПОСТАНОВА
24 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий - суддя Кицюк В.П.,
при секретарі - Скрибка А. В.,
за участю прокурора - Матюшко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержання законів органами СБ України, Державної митної служби, Державної прикордонної служби при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області Калітненко С.О. від 19 листопада 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержання законів органами СБ України, Державної митної служби, Державної прикордонної служби при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області Калітненко С.О. від 19 листопада 2012 року.
Не погодившись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної постанови з прийняттям рішення по суті доводів та вимог скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а про її існування дізнався лише 11 вересня 2013 року, у зв'язку з чим не зміг подати апеляцію у визначений законом строк.
Вислухавши заперечення прокурора проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Оскаржувана постанова винесена судом 27 серпня 2013 року, строк та порядок її оскарження вказані у тексті постанови, а саме зазначено, що постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення.
Апеляція подана заявником 12.09.2013, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно зі ст. 353 КПК України 1960 року, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено лише за умови, якщо він пропущений з поважних причин. Доводити поважність причини строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.
Твердження ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а про її винесення судом дізнався лише 11 вересня 2013 року, безпідставне.
Копія постанови суду від 27.08.2013 була направлена заявнику та його представнику ОСОБА_2 29.08.2013 та отримана ОСОБА_1 02.09.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 31).
Між тим, враховуючи, що відновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а дозволяє перевірити законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення судом вищестоящої інстанції, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2013, визнавши його апеляцію на дану постанову такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержання законів органами СБ України, Державної митної служби, Державної прикордонної служби при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області Калітненко С.О. від 19 листопада 2012 року, визнавши його апеляцію на дану постанову такою, що підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Кицюк
