Справа № 758/7480/13-ц
Категорія
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
при секретарі - Власенко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року, яким позов ПАТ «Астра Банк» задоволено та стягнуто з нього на користь ПАТ «Астра Банк» 76 539 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3 840 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 69 326 грн. 41 коп. строкова заборгованість по кредиту, 3 093 грн. 53 коп. прострочені проценти за користування кредитом, 102 грн. 54 коп. строкові проценти за користування кредитом, 176 грн. 51 коп. пеня за прострочення виконання зобов'язань по кредиту, а також судовий збір у розмірі 765 грн. 40 коп.
У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він неналежним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, з поважних причин не міг бути присутнім на судовому засіданні та посилався на докази, які не були досліджені судом, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на те, що на час ухвалення судового рішення у нього простроченої заборгованості по договору не було (а.с. 80).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила задовольнити заяву у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного та з метою дослідження доказів, на які посилається відповідач, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року - задовольнити.
Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 6 вересня 2013 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
