ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4701/13-ц
провадження № 2-п/753/110/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дубаса В.А.,
при секретарі - Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 28.05.2012 року вказану позовну заяву задоволено та стягнуто із відповідачів у справі солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 045 607 грн. 31 коп. та судові витрати.
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що ПАТ «УкрСиббанк» незаконно уклало договір кредиту зі ОСОБА_2 у іноземній валюті у сумі 100 000 доларів США, що є порушенням ч. 8 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року №3795-VІ; у матеріалах справи відсутня індивідуальна ліцензія АКІН «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») на використання іноземної валюти як засобу платежу; у матеріалах справи відсутні первинні фінансові касові документи, що б підтверджували наявність самого боргу тощо; окрім того, відповідач лише вперше не з»явився у судове, тому були відсутні підстави передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України для ухвалення заочного рішення суду.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, однак про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому їхня неяка не перешкоджає розгляду заяви, як це передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачі (у т.ч. і ОСОБА_2.) неодноразово належним чином повідомлялись про місце, день і час судових засідань за зареєстрованим місцем проживання та за місцезнаходженням кожного з них, тому наведені заявником доводи у частині не з'явлення в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин не знайшли свого підтвердження.
Окрім того, суд приходить до висновку, про те, що представником ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а сама по собі заява про перегляд заочного рішення суду зводилась до обґрунтувань незаконності ухваленого рішення суду, зокрема порушення та неправильне застосування судом, на думку заявника, деяких норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року у справі №2-488/12 - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
