Справа № 569/3870/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2013 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Теслав А.В.
за участі прокурора Купрун Є.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимого в силу пункту 1 статті 89 КК України (дві судимості погашені), мешканця АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2012 року в обідню пору ОСОБА_1, перебуваючи в третьому під'їзді будинку АДРЕСА_2, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття засувки замка на балконних дверях проник на балкон загального користування, що знаходиться між дев'ятим та десятим поверхами у третьому під'їзді вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 спортивний снаряд - штангу вартістю 300 грн., внаслідок чого завдав потерпілому збитків в розмірі 300 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті прокурора, здійснив крадіжку належного ОСОБА_2 майна - гімнастичної штанги, оскільки таким способом хотів заробити на прожиття, так як не має постійного місця роботи, обмежуючись при нагоді тимчасовими заробітками. Підтвердив, що на початку листопада минулого 2012 року у денну пору доби зайшов в гості до свого знайомого, який проживає у третьому під'їзді будинку АДРЕСА_2. Там же на східцях між поверхами у нього (обвинуваченого) і виник умисел таємно викрасти, шляхом проникнення на один із балконів загального користування, якусь річ, виготовлену з металу, щоб потім здати її на металобрухт й заробити таким чином гроші. Це він і зробив, проникнувши на один із балконів загального користування у під'їзді будинку, звідки непомітно для інших осіб викрив металеву штангу вагою близько 30 кілограмів, котру за допомогою ліфта доправив на перший поверх, а потім заніс і здав у пункт прийому металів.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють прокурор, обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.3 ст.185 КК України, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Головуючий:
