ун. № 759/10356/13-п пр. № 3/759/4348/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою:АДРЕСА_1,-
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи у червні 2013 року притягнутим до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно 06 червня 2013 року близько 03 год. 15 хв., рухався в м. Києві по вул. Харківське шосе, 58 керуючи мопедом "СУЗУКІ", який не був зареєстрований (перереєстрований) в органах ДАІ, порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 06 червня 2013 року близько 03 год. 15 хв., рухався в м. Києві по вул. Харківське шосе, 58 на мопеді "СУЗУКІ", який не був зареєстрований.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. 30.2 Правил на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а відтак його дії кваліфікує за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також нетривалий час після накладення першого стягнення. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити особу від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
